Liberté - Page 2

  • Il y a vingt ans, les bombes sur Belgrade - Colère et mémoire

    Imprimer

     

    Sur le vif - Dimanche 24.03.19 - 14.11h

     

    Pas de guerre en Europe, depuis 1945 ? Je suppose que vous plaisantez : il y a, jour pour jour, vingt ans, les avions de l'OTAN - entendez les affidés des Américains - bombardaient la ville de Belgrade, capitale de la Yougoslavie pendant toute l'existence de ce pays, capitale historique d'une Serbie qui avait héroïquement résisté aux nazis entre 1941 et 1945, ce qu'on ne peut pas exactement dire de toutes les Républiques de l'ex-Yougoslavie.

     

    Il y a vingt ans, les Américains, avec l'appui d'une Allemagne visant dans le conflit yougoslave ses propres objectifs de résurrection nationale et d'emprise renouvelée dans les Balkans, tout cela au milieu d'une absolue inexistence de "l'Union européenne", bombardaient, à la bombe lourde, comme aux grandes heures des années 1943-1945 dans le ciel allemand, la capitale d'un État souverain d'Europe, le mettant ainsi au ban des nations.

     

    Ils bombardaient, et l'écrasante majorité des commentateurs, des éditorialistes, en Europe, en Suisse romande, applaudissaient. Une fois de plus, nos belles âmes et nos blanches consciences, sous couvert de défendre les "droits de l'homme" dans les Balkans, au nom d'une conception bien unilatérale de ces droits, se plaçaient du côté du plus fort. Face aux bombes américaines, les premières en Europe depuis 1945, que pouvait faire la Serbie ?

     

    La vérité, dès la chute du Mur (1989), et dès le début du démembrement de l'ex-Yougoslavie (Noël 1990), c'est que les Américains, les Britanniques (reprenant ainsi un vieux rêve, jamais réalisé, de Churchill), et avec eux l'Allemagne de Kohl, rêvant de réinventer sa puissance dans la Mitteleuropa, avaient leur plan d'action pour les Balkans. Affaiblir au maximum l'influence slave, donc serbe, favoriser les nationalismes hostiles aux Serbes, pulvériser l'unité nationale yougoslave, la remplacer par l'influence économique occidentale en Slovénie et Croatie, la présence stratégique dans les parties albanophones, bref accomplir le vieux dessein d'implantation dans les Balkans.

     

    Pour cela, il fallait diaboliser un camp. Ce fut celui des Serbes. Avec l'appui d'une "justice internationale" complice des puissances occidentales, on focalisa les attentions sur les seuls crimes de guerre des Serbes (il n'est pas question ici de les nier), on ferma les yeux sur ceux des autres. Au Kosovo, on laissa se développer le rêve d'une Grande Albanie, unissant les forces de l'Albanie historique, celles des Albanais du Kosovo, celles des Albanais de Macédoine. Avec l'appui de l'Occident et de nos belles consciences, on décréta que le nationalisme albanais avait droit à l'existence, et que le nationalisme serbe, lui, ne l'avait pas. Clairement, on favorisa un camp, contre un autre.

     

    Il y a juste vingt ans, j'étais allé réaliser, en allemand, une grande interview de l'ancien Chancelier Helmut Schmidt, au sommet de la tour de "Die Zeit", qui domine le port de Hambourg. Un port totalement rasé par le terrible bombardement britannique de l'été 1943. J'avais interrogé le successeur de Willy Brandt sur les bombardements qui venaient de se produire à Belgrade. Il les avait vivement condamnés, rejetant ainsi toute la politique atlantiste de son successeur à lui, Helmut Kohl, et celle de Schröder.

     

    Il y a juste vingt ans, des bombes s'abattaient sur une capitale d'Europe. Non pour servir des intérêts européens, mais ceux d'une grande puissance d'Outre-Atlantique, avec la complicité d'une Allemagne en pleine renaissance politique, elle qui n'avait pas exactement laissé, dans les Balkans, entre 1941 et 1945, le plus reluisant des souvenirs. Et c'est sans doute là l'euphémisme le plus édulcorant dont on puisse user. Les plus anciennes générations serbes saisiront, sans qu'il soit nécessaire de leur faire le moindre dessin.

     

    Pascal Décaillet

     

    Lien permanent Catégories : Sur le vif 11 commentaires
  • La langue, à la tronçonneuse

    Imprimer

     

    Sur le vif - Samedi 23.03.19 - 09.22h

     

    Pourquoi disent-ils "thématiques", alors qu'on peut dire "thèmes" ?

     

    Pourquoi disent-ils "problématiques", quand on peut dire "problèmes" ?

     

     

    Pourquoi disent-ils "sociétal", au lieu de "social" ?

     

    Ils massacrent la langue à la tronçonneuse, en la compliquant. En ajoutant d'inutiles suffixes. En voulant faire savant. En mimant le charabia - infâme - des chercheurs en sciences sociales, ces Vadius et Trissotin de notre temps.

     

    Il n'ont rien compris au chant des syllabes. Ni à la petite musique de nuit du langage.

     

    Pascal Décaillet

     

    Lien permanent Catégories : Sur le vif 14 commentaires
  • Clairons d'airain

    Imprimer

     

    Sur le vif - Vendredi 22.03.19 - 20.39h

     

    L'armée française est une très grande institution, riche d'une Histoire incomparable, que j'étudie pour ma part avec passion depuis un demi-siècle. Elle a été maintes fois victorieuse, quelquefois défaite, notamment, de façon cataclysmique, en mai-juin 1940.

     

    Passionné d'Histoire de France, comme je le suis d'Histoire allemande, je n'ose imaginer que cette admirable armée, pétrie de traditions et d'attachement à l'unité nationale, puisse en venir à servir demain de supplétif policier à un orléaniste de passage, valet des usuriers et des puissances financières, dépourvu de toute culture historique, fruit venimeux du hasard et de l'infortune, accident sans relief dans le champ du destin.

     

    PaD

     

    Lien permanent Catégories : Sur le vif 3 commentaires
  • Humanisme SVP

    Imprimer

     

    Sur le vif - Vendredi 22.03.19 - 11.03h

     

    Si on élabore des normes pour lutter contre des formes de racisme ou de rejet d'une communauté, alors on se protège de TOUTES les espèces de racismes, et des rejets de TOUTES les communautés. Sans aucune espèce d'exception, ni surtout de hiérarchie dans le degré de protection. Alors, les choses étant définies dans cette universalité, notre combat contre les ségrégations relèvera d'un humanisme, et non d'un communautarisme victimaire ou mémoriel, orienté et sélectif.

     

    Pascal Décaillet

     

    Lien permanent Catégories : Sur le vif 19 commentaires
  • La rue n'appartient pas à la gauche !

    Imprimer

     

    Sur le vif - Jeudi 21.03.19 - 15.00h

     

    Depuis trois quarts de siècle, la rue, en Europe, appartenait à la seule gauche. Eh bien, c'est justement cela, notamment avec les Gilets jaunes (mais pas seulement), qui est en train de changer.

     

    J'ajoute qu'à titre personnel, la rue n'est pas mon genre. Jamais participé, de ma vie, à la moindre manifestation.

     

    Mais je note le changement. Il ne fait que commencer.

     

    La rue n'appartient pas qu'à la gauche.

     

    La colère n'appartient pas qu'à la gauche.

     

    La volonté révolutionnaire n'appartient pas qu'à la gauche.

     

    La critique radicale du capitalisme financier n'appartient pas qu'à la gauche.

     

    Et la nation n'appartient pas qu'à la droite.

     

    Pascal Décaillet

     

     

    Lien permanent Catégories : Sur le vif 7 commentaires
  • Pédale douce, SVP !

    Imprimer

     

    Commentaire publié dans GHI - 20.03.19

     

    L’affaire a éclaté comme un coup de tonnerre : sur le volet cantonal de RFFA (réforme de l’imposition des entreprises, votation du 19 mai), les socialistes genevois ont changé d’avis. En Assemblée générale, ils ont finalement dit non.

     

    Ce volet cantonal, c’est un taux unifié à 13,99% pour l’imposition des entreprises du canton, mais aussi des compensations sociales, dûment négociées entre la droite et la gauche, notamment entre PLR et PS : 186 millions pour aider les gens à payer leurs primes maladie, 18 millions pour les crèches. Du coup, le compromis ayant volé en éclats, la droite libérale est tombée à bras raccourcis sur les socialistes, les accusant de tous les maux. Elle a tort, immensément.

     

    D’abord, chaque parti est libre de ses positions. Les libéraux n’ont pas à dicter à la base socialiste ses choix. Libre, aussi, de changer d’avis, parce qu’il juge qu’on lui met le pistolet sur la tempe, en termes de pression temporelle. Et puis surtout, la droite libérale (pas tous : un homme comme Cyril Aellen demeure parfaitement digne et mesuré dans ses tonalités, la conseillère d’Etat Nathalie Fontanet aussi) n’est absolument pas qualifiée pour dicter le tempo dans le canton. Nous assistons à un retour du besoin d’Etat, la population ne considère plus les multinationales comme des vaches sacrées, intouchables, les mentalités changent.

     

    Si les partisans de ce volet cantonal de RFFA veulent gagner le dimanche 19 mai, ils ont sérieusement intérêt à mettre la pédale douce sur leur tons menaçants. Et à respecter le suffrage universel, seul souverain.

     

    Pascal Décaillet

     

    Lien permanent Catégories : Commentaires GHI, Sur le vif 1 commentaire
  • MCG : la guerre civile

    Imprimer

     

    Commentaire publié dans GHI - Mercredi 20.03.19

     

    Le MCG : un parti en pleine crise. Un parti divisé, où règnent les clans et les règlements de comptes. Un parti qui part dans tous les sens, au mépris de sa lisibilité politique et de son crédit. Un parti qui a perdu de sa flamme et de sa gouaille, perdu son goût, son fumet giboyeux, ses accents de quartiers populaires, et jusqu’à ses irruptions pétaradantes, comme dans le Grand Guignol, le catch ou le théâtre de boulevard, celui où claquent les portes, avec des voleurs sous le lit, des amants dans les armoires, des cadavres dans les placards. Le MCG vient de se choisir un nouveau président, Francisco Valentin. C’est un homme très bien, respecté. Mais son travail, pour remettre à flots un parti miné par les luttes intestines, est immense. Sera-t-il seulement possible ?

     

    Fondé en 2005, le MCG appartient à l’Histoire de Genève, il aura son nom dans les livres. D’abord, parce qu’il a soulevé, n’en déplaise à tous ses détracteurs et tous les ricaneurs de l’époque, de vrais problèmes, auxquels les citoyens ont été profondément sensibles. Au moment où entrait en vigueur la libre circulation des personnes, avec des promesses de mesures d’accompagnement qui n’ont jamais été tenues, et où la gauche syndicale s’est faite proprement duper, le MCG a été, en Suisse, avec au Tessin la Lega, le premier parti à poser la question de la nature frontalière d’un canton. Et à exiger, pour la politique genevoise, des mesures appropriées à l’irruption de dizaines de milliers de personnes de France voisine sur notre marché de l’emploi. Côté libéral, et affidés, on lui a ri au nez. On ne jurait que par le miracle du libre-échange. On a eu tort.

     

    Il fallait la voir, l’arrogance de ces fatigues patriciennes, prenant de tellement haut la colère de la rue. On se disait qu’on était éternel, que le MCG n’était qu’un zéphyr passager. Là encore, on a eu tort. 9 députés en 2005, 17 en 2009, 20 en 2013 : l’ascension était fulgurante, le mouvement ne s’est renversé qu’en 2018, suite à des dissensions internes, comme si l’enfant chéri de la victoire avait porté en lui, dès le départ, les germes de sa propre destruction : il y a, dans le destin du MCG, comme une malédiction mythologique, nourrie dans le giron même de la famille.

     

    Aujourd’hui, le MCG n’est plus que l’ombre de ce qu’il fut. Ses héros fondateurs sont allés chercher – avec plus ou moins de bonheur – dans les montagnes du Valais, ou sur les rives du Tage, la promesse, comme Enée, d’un nouveau royaume. Les clans, parfois jusqu’à la haine, ruinent l’unité du parti. Chacun dénonce l’autre, la délation est souveraine. Le nerf de la guerre fait défaut. La cohérence idéologique n’est pas au rendez-vous. L’ordre de bataille, absolument nécessaire pour mener les luttes électorales d’octobre 2019 (fédérales) et du printemps 2020 (municipales), est en liquéfaction. Les alliances ne sont pas garanties. Oui, Monsieur Valentin, vous avez du boulot. On vous souhaite bonne chance. Brandissez-nous des idées, comme en 2005. Et faites-nous grâce des querelles de personnes. Il a va de la survie de votre formation politique.

     

    Pascal Décaillet

     

    Lien permanent Catégories : Commentaires GHI 0 commentaire
  • La rage

    Imprimer

     

    Sur le vif - Mercredi 20.03.19 - 10.22h

     

    Le retraité, qui touche le minimum de la rente. Et qui attend la fin du mois. Vous aurez beau lui faire un cours magistral sur la Commune, le Canton, la Confédération. Lui dire que le budget A n'a rien à voir avec le budget B. Vous pourrez lui raconter tout ce que vous voudrez. Quand il apprendra que certains veulent maintenir, par référendum, l'impôt sur les chiens - auquel il est astreint - et que les mêmes veulent griller un milliard et trois cents millions pour la "cohésion" de l'Union européenne, eh bien votre retraité, il éclatera de rage. Et il aura parfaitement raison.

     

    Pascal Décaillet

     

     

    Lien permanent Catégories : Sur le vif 4 commentaires
  • Liberté d'expression, pour tous !

    Imprimer

     

    Sur le vif - Mardi 19.03.19 - 13.51h

     

    La liberté de la presse, à laquelle je suis évidemment très attaché, n'est à mes yeux qu'un cas particulier d'une liberté beaucoup plus globale, valable pour l'ensemble des humains : la liberté d'expression.

     

    Je suis favorable à la liberté universelle d'expression.

     

    Je suis favorable à cette liberté universelle, dont la liberté de la presse n'est qu'un cas particulier.

     

    Il ne saurait, pour moi, exister de liberté d'expression particulière pour les journalistes, sous le seul prétexte qu'ils sont journalistes. Ni, au contraire, de réduction à l'expression, parce qu'on serait journaliste.

     

    Notre liberté d'expression à tous est une liberté citoyenne. Tous y ont droit. Les journalistes, les commentateurs, les éditorialistes, les blogueurs. Et puis, tous les autres.

     

    A la vérité, je crois de moins en moins à ce statut spécial, à part, des journalistes, comme s'ils constituaient une corporation à protéger, à l'image d'une espèce en voie d'extinction.

     

    Quant à s'auto-proclamer "indispensables à la démocratie", je conteste cet argument : ce qui est indispensable à la démocratie, c'est la liberté d'expression universelle. Pas seulement pour la presse. Mais pour tout humain, sans la moindre exception.

     

    Pascal Décaillet

     

     

    Lien permanent Catégories : Sur le vif 3 commentaires
  • L'intérêt supérieur du pays, Mme Amherd !

    Imprimer

     

    Sur le vif - Lundi 18.03.19 - 13.22h

     

    Si la Suisse doit avoir une industrie d'armement, cela doit être sous le contrôle et l'autorité de l'Etat. On ne privatise pas un secteur aussi lié aux fonctions les plus régaliennes. Surtout lorsqu'il est le fournisseur de notre armée, garante ultime de notre souveraineté nationale.

     

    On nous dit que la part réservée à l'armée ne sera pas privatisée. Mais quelles garanties de sa survie, si le gros de l'entreprise est privatisé, livré à la jungle boursière ? On ne joue pas avec ces incertitudes-là, lorsque l'intérêt suprême du pays peut y être lié.

     

    Que le vent insupportable de la libéralisation ait pu atteindre une conseillère fédérale PDC, de surcroît haut-valaisanne (région où la notion de service public a encore un sens), a de quoi étonner.

     

    Pascal Décaillet

     

     

    Lien permanent Catégories : Sur le vif 15 commentaires
  • Macron : le problème, c'est lui !

    Imprimer

     

    Sur le vif - Dimanche 17.03.19 - 13.44h

     

    Hier soir, place Beauvau, siège du Ministère de l'Intérieur, Macron affichait de grands airs graves, tout en prenant soin de mettre en scène, en direct à la TV, son statut de chef de la cellule de crise. Le chef, au milieu de son état-major. Le chef, qui parle et qui ordonne. Le chef, en majesté.

     

    Macron prend de grands airs, il ne sait faire à peu près que cela, à part condamner l'Italie, condamner la Hongrie, condamner la Pologne. Prendre de grands airs, se présenter comme le chef de la résistance morale à la montée des "populismes", celui qui entrera dans l'Histoire pour avoir dit non. Avec Macron, c'est tous les jours le 18 juin, tous les jours l'arrestation de Jean Moulin, tous les jours le sacrifice suprême, face à la Bête immonde.

     

    Cet homme-là n'a aucune culture politique, aucune culture historique surtout. On le dit brillant philosophe, je veux le croire, mais son exemple à lui ne plaide guère pour l'éloge de la philosophie comme formation matricielle pour la pratique de la politique.

     

    Cet homme-là est issu du monde de la grande finance, qu'il a servi qui l'a servi. L'univers du profit cosmopolite, il connaît, il a frayé, il a donné. On lui prête une vision économique, là aussi je veux le croire, car l'homme est intelligent, mais quelle économie ? Au service de qui, en priorité ?

     

    Au mouvement des Gilets jaunes - je ne parle évidemment pas ici des casseurs - Macron n'a jamais rien compris, ni voulu comprendre. La double revendication, dès l'automne, pouvoir d'achat et RIC (référendum d'initiative citoyenne) était pourtant parfaitement claire, lisible, décodable par tous.

     

    C'était clair, audible. A dessein, Macron n'a pas voulu entendre. Pour une raison simple: le RIC, la démocratie directe, la vraie, celle qui vient d'en bas, comme nos initiatives en Suisse, il n'en veut pas. Alors, il jette un immense trouble, celui du capharnaüm et de la confusion, avec son "grand débat". Comme si le débat, en amont du mouvement des Gilets jaunes, ne s'était pas déjà déroulé mille fois.

     

    Macron voit sans doute très loin dans les questions de la philosophie, je veux le croire. Mais l'essentiel, il ne le voit pas. L'essentiel, c'est que le problème c'est lui. Lui, Macron, ses options d'Ancien Régime, ses servilités pour l'Ancien Monde, son mépris pour tout ce qui vient d'en bas. Son inaptitude, lui Président, à saisir ce que représentent l'Histoire et la mémoire de la France.

     

    Le problème, c'est lui. Il ne veut pas le voir. Il préfère se montrer en majesté, au milieu de sa Cour, prenant des airs de grand philosophe. Encore trois ans de répit pour l'Ancien Monde.

     

    Pascal Décaillet

     

     

    Lien permanent Catégories : Sur le vif 9 commentaires
  • Tyrannie à l'EPFZ : nos révélations

    Imprimer

     

    Sur le vif - Jeudi 14.03.19 - 15.57h

     

    Une professeure d'astronomie de l'EPFZ a été licenciée pour tyrannie envers ses doctorants, nous annonce le Temps.

     

    Nous sommes en mesure de vous révéler qu'elle pourchassait ses assistants dans les couloirs, en leur jetant de gros livres sur la tête, s'ils s'étaient trompés dans leurs calculs.

     

    Autre exemple de mobbing : elle les obligeait continuellement à aller lui acheter des caramels mous.

     

    Nous avons appris, enfin, qu'elle disposait des araignées effrayantes - des épeires diadème - sur la lunette du télescope, pour effrayer ses étudiants.

     

    Une enquête est en cours. MM D. & D. ont été mandatés pour en savoir plus, en toute discrétion.

     

    Pascal Décaillet

     

     

    Lien permanent Catégories : Sur le vif 7 commentaires
  • Relax - Détente

    Imprimer

     

    Commentaire publié dans GHI - 13.03.19

     

    Bains chauds ? Sauna ? Hammam ? Massages relaxants ? Week-ends à Abu-Dhabi ? Derniers tangos, dans les primes floraisons de l’aube ? La fonction de membre de l’exécutif de la Ville de Genève (ils sont cinq, dont un Maire, tournant chaque année) doit comporter de prodigieux avantages, pour qu’une telle foule, tous partis confondus, se presse au portillon de la « candidature à la candidature ».

     

    Prenons les Verts. En ville, il sera bientôt plus simple de dénombrer les membres de ce parti n’étant pas candidats, que les postulants. A Ensemble à Gauche, ils commencent à sortir du bois, chapelle par chapelle, crypte par crypte, cellule par cellule, annonçant pour les semaines qui viennent l’algébrique complexité des comètes, à l’approche de l’équinoxe.

     

    Une myriade de candidats, pourquoi pas ? Le bon peuple, simplement, s’il considère les équipes sortantes, notamment celle-ci (2015-2020), cherche avec pas mal de désespoir les mirifiques réalisations qui auraient été offertes, en compensation des avantages. Il cherche, et peine à trouver.

     

    Dès lors, le risque est énorme de se dire : « Beaucoup de candidats, peu d’élus. Un tonnerre de promesses, et puis le calme plat. Tant de miroirs brandis, tant d’alouettes prises au piège, si peu de progrès réels pour la Ville ». Ramené au monde de Shakespeare, on pourrait résumer les choses en affirmant que tout commence avec « La Tempête », et que tout, dans ce Finistère du Lac si cher à nos cœurs, se termine avec « Beaucoup de bruit pour rien ».

     

    Pascal Décaillet

     

    Lien permanent Catégories : Commentaires GHI 4 commentaires
  • PLR : sauvé des eaux !

    Imprimer

     

    Commentaire publié dans GHI - Mercredi 13.03.19

     

    Après des mois de turbulences, le PLR genevois a enfin trouvé son nouveau président : c’est l’avocat Bertrand Reich que l’Assemblée du parti a porté à cette charge, jeudi 7 mars à Troinex, avec 257 voix, contre 136 à sa rivale Natacha Buffet-Desfayes. Le résultat est clair, sans appel. Il ne désavoue nullement les qualités, bien réelles, de la perdante, que l’on retrouvera assurément dans l’avenir, mais préfère donner sa chance à un homme libre et indépendant, dépourvu de tout soupçon de mise sous tutelle par le clan Maudet. En cela, l’Assemblée du 7 mars marque une étape signifiante dans la vie du parti : bien souligner, en pleine période de crise (qui n’est ni résolue, ni révolue), l’absolue liberté de manœuvre du PLR face aux éternelles tentations de pressions du ministre en déliquescence, par cabinets noirs interposés.

     

    Cet acte d’affranchissement était salutaire. Depuis des années, certains ministres, notamment radicaux, avaient mis un tel grappin sur le parti, par leur jeu d’influences, leurs commis à des œuvres plus ou moins basses, leurs estafettes plus ou moins douteuses, qu’il fallait couper le cordon. Le comité directeur, juste avant Noël, était allé dans ce sens, désavouant clairement Pierre Maudet. Ce dernier, avec une habileté digne du retour de l’île d’Elbe, avait contre-attaqué en demandant une Assemblée générale, qui lui avait renouvelé sa confiance. Chacun, comme au ping-pong, avait gagné une manche. L’Assemblée de Troinex, ce fut la belle. Les partisans de Pierre Maudet l’ont clairement perdue. Sauront-ils entendre le message, sans s’engager dans un irrédentisme désespéré ?

     

    Le parti a sauvé sa peau, et les conditions de son indépendance, mais sur l’affaire Maudet, rien n’est réglé. Quelles relations le nouveau président entretiendra-t-il avec le conseiller d’Etat ? Le parti exigera-t-il toute la lumière, vraiment, sur les officines chargées de veiller sur la cagnotte radicale, au moment de la fusion ? Certains partisans extrémistes du ministre, ayant révélé depuis des mois, sur les réseaux sociaux, la nature clanique de leur obédience au chef, parfois jusqu’à la violence sectaire, auront-ils l’intelligence de se calmer, ou s’engageront-ils dans les combats de trop, ultimes et dévoyés ? Ces questions-là sont fondamentales. Elles ne pourront être esquivées, sous prétexte de pacification, nécessaire à reconstruire l’unité.

     

    Reste l’essentiel : le fond. Un parti, pour faire quoi ? Défendre quelles valeurs ? Tant le programme de Natacha Buffet-Desfayes (qui devra continuer de nourrir les réflexions à Genève, notamment sur l’apprentissage et la formation) que celui de Bertrand Reich affichaient une salutaire ouverture après les années obsessionnelles autour de la réforme de l’imposition des entreprises. Ces deux programmes nous disaient que l’économie, thème certes central dans l’ADN du parti, ne pouvait s’ériger en sujet unique, et qu’une vision plus générale et plus humaniste était salutaire. Reste à transformer cette vision en réalités, bien palpables. Vaste défi, à coup sûr le plus passionnant, pour le premier parti du canton.

     

    Pascal Décaillet

     

    Lien permanent Catégories : Commentaires GHI 0 commentaire
  • Eh oui, le PS est à gauche !

    Imprimer

     

    Sur le vif - Mercredi 13.03.19 - 09.10h

     

    La droite économique et financière, à Genève, celle qui veut nous faire voter RFFA pistolet sur la tempe, celle qui sert de portevoix aux multinationales, écume de rage face à une réalité : le PS est un parti de gauche.

     

    Eh bien oui, il faudra s'y faire : les socialistes sont à gauche. De même, les libéraux défendent la droite de l'Argent, l'UDC se bat pour la souveraineté, le MCG pour la préférence cantonale, les Verts pour l'environnement.

     

    Eh oui, la politique est conflictuelle. Elle oppose, dans son champ magnétique, des conceptions radicalement différentes. Cela porte un très beau nom, cela s'appelle la dialectique.

     

    On peut certes comprendre la légitime déception de l'excellent député Romain de Sainte Marie, qui avait tenté, à la vaudoise, de jeter des passerelles avec la droite. Il a eu raison d'essayer, mais la réalité des antagonismes l'a emporté.

     

    RFFA, on a le droit d'être pour. Et, n'en déplaise à la ridicule campagne unanimiste de la droite financière (accepter le projet ou le chaos, pas de plan B, exode des multinationales, etc.), on a immensément le droit d'être contre. Cela s'appelle la politique. Les citoyennes et citoyens ne sont pas aux ordres du grand patronat, ni des puissances financières.

     

    Le PS a changé d'avis : et alors ! Il a simplement retrouvé ses fondamentaux. Au lieu de cracher leur venin sur cette formation politique, les partisans de RFFA feraient mieux de prendre leur bâton de pèlerin, et de nous expliquer poliment, sans asséner, sans grands airs doctes, pourquoi il faudrait tant, selon eux, voter ce projet.

     

    Cette démarche républicaine, patiente, tranquille, on la trouve chez une ministre de qualité : Nathalie Fontanet, qui va faire le tour du canton d'ici au 19 mai. Et aussi, chez le député Cyril Aellen. D'autres, dans leur camp, feraient bien de s'inspirer de ces tonalités intelligentes, axées sur la puissance de persuasion intrinsèque de l'argument, et respectueuses des citoyens.

     

    Pascal Décaillet

     

     

    Lien permanent Catégories : Sur le vif 6 commentaires
  • Pour l'Algérie, donc pour nous

    Imprimer

     

    Sur le vif - Mardi 12.03.19 - 09.27h

     

    Avant de dire n'importe quoi sur l'Algérie, et de se réjouir benoîtement du départ d'un vieil homme, merci de lire, lire, et lire encore l'Histoire politique de ce pays passionnant, qui nous est si proche.

     

    Bien sûr que Bouteflika, dans l'état où il se trouve, devait partir. Cela n'est pas contestable. Mais de là à traiter cet homme, le dernier grand destin encore vivant de la génération du FLN, comme le dernier des dictateurs, c'est aller un peu vite en besogne.

     

    Il avait verrouillé le pouvoir, bien sûr. Mais merci de considérer son action dans la durée. Avant 1962, et après 1962. Merci de constater de quoi Bouteflika, certes dans la douleur et en établissant son pouvoir personnel, a sauvé l'Algérie après les terribles épreuves des années 90.

     

    Avant de se réjouir en rond, juste parce qu'il s'agit d'un vieil homme malade, en fin de vie, merci de l'étudier, cette vie précisément, dans le contexte d'éternelle incandescence de l'Histoire politique algérienne depuis l'Indépendance. Toutes les racines entremêlées étant d'ailleurs déjà ancrées avant juillet 1962, dans les luttes de clans internes aux partisans de cette dernière.

     

    Il fallait que Bouteflika s'en aille, c'est sûr. Mais la naïveté des commentaires, leur manichéisme, leur refus de voir à quelles errances fatales, pour l'Algérie donc pour nous, ce départ peut laisser le champ libre, tout cela dévoile l'absence cruelle, chez nous, de connaissance en profondeur des contradictions algériennes.

     

    Derrière la candeur des réjouissances, juste parce que l'homme est vieux et impotent, il y a la même ignorance crasse que lorsque nos beaux esprits, il y a quelques années, s'ébahissaient de pâmoison face aux "printemps arabes". On a vu le résultat.

     

    Pascal Décaillet

     

     

    Lien permanent 1 commentaire
  • Humanisme, ou corporatisme ?

    Imprimer

     

    Sur le vif - Lundi 11.03.19 - 15.53h

     

    Si on s'émeut de la stigmatisation d'une catégorie d'humains, alors on doit s'émouvoir de toute stigmatisation de catégories humaines.

     

    Parce que, si on s'émeut toujours de la stigmatisation de la même catégorie, et jamais des autres, on roulera pour le seul corporatisme de cette dernière. Et non pour l'universalité de la cause.

     

    Pascal Décaillet

     

    Lien permanent Catégories : Sur le vif 2 commentaires
  • Populiste : c'est toujours l'autre !

    Imprimer

     

    Commentaire publié dans GHI - Mercredi 06.03.19

     

    Je vais vous dire pourquoi je ne fréquente plus le monde. Pour une raison simple : ne plus jamais me retrouver dans ces situations ubuesques où tout le monde se met à parler des populistes, évidemment en mal, sans que personne ne se demande, une seule seconde, s’il n’y a pas, peut-être, un populiste dans la salle.

     

    Imaginez une tablée de quinze personnes, maîtresse de maison délicieuse, convives charmants, nectars de rêve, ambiance détendue. Soudain, l’un des quinze lance la conversation sur le populisme. Ces mouvements recueillant près d’un tiers des voix dans nos pays, il devrait, statistiquement, se trouver cinq populistes à table. Las, il n’y en a aucun ! Evaporé, le Tiers-Etat ! A moins d’un solitaire courageux, qui n’ait pas peur de casser l’ambiance et de foutre en l’air l’unisson bourgeois de la tendre chère, nul n’osera s’avouer. Et les quinze, d’une même voix, continueront de casser du sucre sur le populiste. Vitupérer l’éternel absent. Ou plutôt, l’éternel muet.

     

    Le populiste, c’est celui dont tout le monde parle, mais qui n’est jamais là. Ou alors, il se tait, parce qu’il sait la catastrophe que serait la discordance de son intervention. Alors, s’en voulant de ne pas jouer le Misanthrope, il préférera le rôle de Philinte, l’ami arrangeant, qui tente de sauver l’ultime espoir social de l’homme sauvage. Car nos codes, hérités des bonnes manières patriciennes, exigent que la petite musique de la mondanité, badine et taquine, s’emploie à toujours bannir le choc d’idées frontal. Ces gens-là vivent dans la terreur de l’éruption d’un Alceste ou d’un Cyrano, un incongru qui, soudain, viendrait mugir les choses telles qu’elles sont, un empêcheur de câliner en rond, dans la tiédeur du consensus.

     

    Alors voilà, le populiste n’est jamais dans la salle. Le populiste, c’est toujours l’autre. On casse du sucre sur son dos, sans qu’il élève la moindre protestation. Et l’auguste tablée, au moment de prendre congé, se félicite de cette merveilleuse soirée, de l’humanisme de cette compagnie : entre soi, on a célébré le convenable, on a défini la nature du diable, on peut aller se coucher.

     

    Le populiste n’est jamais dans la chambre. Il est l’autre, l’étranger au monde, le casseur de codes. Il est la fausse note. Il est l’invisible emmerdeur, celui dont il sied de dire du mal, mais qui, chez ces gens-là, n’a droit ni à surgir, ni à se dévoiler, ni même à être. Nul droit à la parole, non plus, ni même à la mention : « Voyons, Oscar, vous vous rendez compte qu’avec des propos pareils, sur la démocratie directe, les corps intermédiaires, vous faites le jeu des populistes ? ». Car chez ces gens-là, on peut sans problème « faire le jeu » du libéralisme le plus sauvage, ou de la gentille démocratie chrétienne, ou de la Sainte-Alliance des Verts avec le climat. Mais pas des populistes. « Vous nous décevez Oscar, je ne n’aurais pas cru cela de vous ». Alors, Oscar se tait. Gorgé de repentance, il attend le dessert. Comme d’autres attendent la fin du monde.

     

    Pascal Décaillet

     

    Lien permanent Catégories : Commentaires GHI 11 commentaires
  • Dignes et libres

    Imprimer

     

    Commentaire publié dans GHI - Mercredi 06.03.19

     

    On peut rejeter le libéralisme, comme modèle économique, tout en admirant le comportement de certaines personnalités libérales. C’est mon cas. Je suis trop profondément attaché à l’État, à sa mission d’arbitrage et de régulation, à la solidarité sociale aussi, pour me sentir de quelconques affinités avec un projet libéral qui insiste trop sur l’individu, pas assez sur le collectif.

     

    Seulement voilà. Il y a les idéologies, et il y a les êtres humains. Dans l’affaire Maudet, au cœur même du PLR, parti meurtri, ont émergé quelques comportements individuels qui, malgré mon éloignement idéologique, ont forcé mon admiration. Des hommes et des femmes que j’ai perçus comme libres et responsables, face à un clan organisé comme une armée, ou une chapelle en ordre de croisade.

     

    Dans ces gens, il y a Nathalie Fontanet. La conseillère d’État a su, tout au long de la crise, se montrer digne, respectueuse des gens. Elle a trouvé la tonalité d’Etat qui sied à sa fonction. Tout autant, il y a Cyril Aellen. Le brillant chef du groupe PLR au Grand Conseil, d’un bout à l’autre de la tourmente Maudet, est demeuré fidèle à son sens de l’éthique et de l’intérêt supérieur.

     

    On mentionnera aussi le président sortant. Je l’ai dit, je le répète : Alexandre de Senarclens a montré une grande tenue morale, et une attitude de gentleman, dans la gestion d’un parti lacéré par les divisions. Au fond, au PLR, la richesse première est celle des hommes et des femmes. Puissent-ils s’affranchir d’un clan qui veut tout dévorer.

     

    Pascal Décaillet

     

    Lien permanent Catégories : Commentaires GHI 1 commentaire
  • Une grève ? Non, une procession !

    Imprimer

     

    Sur le vif - Mardi 05.03.19 - 15.11h

     

    La "grève pour le climat" étant adoubée, voire encouragée, par l'autorité même qu'elle est censée interpeller, je ne parlerai plus, pour ma part, de "grève pour le climat", mais de "procession pour le climat".

     

    La grève transgresse. La procession sublime l'unisson. Et l'élève vers le ciel.

     

    Une sorte de Fête-Dieu consensuelle, telle que la pratiquent encore les cantons catholiques, non-soumis à un régime de Séparation.

     

    Avec tout ce que la féodalité locale peut contenir d'autorités : politiques, militaires, ecclésiastiques. Comme sur les photos noir et blanc de nos albums de famille.

     

    Bienvenue à la procession pour le climat. Dans la religion du climat. Avec tout le Clergé du climat.

     

    Pascal Décaillet

     

     

    Lien permanent Catégories : Sur le vif 6 commentaires